L’Iran perseguirà il suo obiettivo di superare la soglia nucleare e di padroneggiare un dispositivo nucleare e missili a lungo raggio in grado di colpire Israele? Questo sviluppo potrebbe innescare una corsa agli armamenti nucleari nel Medio Oriente arabo, soprattutto perché stiamo assistendo allo sviluppo di un fronte arabo in opposizione all’egemonia iraniana?
Israele è preoccupato per il futuro dell’Autorità Palestinese (AP), con una questione incentrata su cosa aspettarsi dopo la scomparsa di Mahmoud Abbas, il presidente dell’AP che compirà 88 anni nel 2023.
I droni iraniani sono l’ultima minaccia alla stabilità internazionale e qual’è il significato dell’emergere dell’Iran come attore nella guerra tra Russia e Ucraina?
Che ruolo avranno le nuove tecnologie, come i laser e la guerra informatica, nei conflitti in Medio Oriente?
Hizbullah, Hamas e la Jihad islamica – con l’assistenza attiva dell’Iran – si sono concentrati sulla trasformazione del loro arsenale di migliaia di missili in munizioni a guida di precisione (PGM) con sofisticati sistemi elettronici progettati per superare la formidabile schiera di sistemi antimissile di Israele.
Qual è la probabilità di un’esplosione di violenza palestinese sulla scala della Seconda Intifada, con Hamas e la Jihad islamica che uniscono le forze contro Israele e un possibile intervento di Hizbullah al confine settentrionale di Israele?
Introduzione
Nel valutare le prospettive del 2023 e le loro implicazioni per la sicurezza nazionale di Israele, nonché le minacce che deve affrontare da parte di nemici vicini e lontani, è necessario considerare molti aspetti. L’anno 2023 sarà diverso dal precedente o si svolgerà secondo il famoso adagio dello scrittore francese Jean-Baptiste Alphonse Karr: “Più cambia, più è uguale”?
Tra queste domande fatidiche c’è innanzitutto quella relativa al programma nucleare iraniano e se l’Iran proseguirà la sua corsa per superare la soglia nucleare e padroneggiare un dispositivo nucleare caricato in missili a lungo raggio in grado di colpire Israele. Questo sviluppo potrebbe preludere a una corsa agli armamenti nucleari nel Medio Oriente arabo, soprattutto perché negli ultimi tempi stiamo assistendo a un risveglio arabo in opposizione all’egemonia iraniana?
A seguito delle posizioni dell’Iran nei confronti di Israele, quali sono le prospettive di una guerra tra Israele e Iran attraverso i suoi proxy nella regione? In che misura gli Stati arabi si coalizzeranno intorno a Israele per contenere le ambizioni dell’Iran in Medio Oriente?
Israele è profondamente preoccupato per il futuro dell’Autorità Palestinese (AP), con la questione incentrata su cosa aspettarsi dopo la scomparsa di Mahmoud Abbas, il presidente dell’AP che compirà 88 anni nel 2023. Hamas sostituirà l’Autorità palestinese guidata da Fatah e, in tal caso, quali saranno le sue relazioni con Israele?
A livello regionale, Israele è preoccupato per la mancanza di stabilità intorno ai suoi confini. Con il susseguirsi di eventi drammatici, sorgono domande sul futuro di Libano, Libia e Iraq come Stati vitali o falliti. D’altra parte, si sta preparando un conflitto armato tra l’Algeria e il Regno del Marocco?
Il conflitto per la Grande Diga del Nilo in Etiopia degenererà in un conflitto armato tra Egitto, Sudan ed Etiopia? La guerra tra l’Arabia Saudita e gli Houthi, sostenuti dall’Iran, nello Yemen è destinata a finire?
Quale ruolo giocherà la guerra cibernetica tra gli attori mediorientali?
Cosa ci si può aspettare dall’ISIS-Daesh e da Al Qaeda in Medio Oriente e in Africa?
La Turchia continuerà a espandere la sua presenza in Medio Oriente e in Africa? Quali sono le implicazioni sulla politica estera della Turchia se Erdogan dovesse perdere le elezioni presidenziali del giugno 2023? E se la Turchia decidesse di revocare il Trattato di Losanna, firmato 100 anni fa, come suggeriscono alcuni osservatori – un trattato che regola, tra l’altro, le relazioni problematiche della Turchia con la Grecia e con i suoi vicini arabi?
In che misura la guerra tra Russia e Ucraina avrà un impatto sul Medio Oriente?
L’influenza americana in Medio Oriente sta diminuendo?
Tutte queste questioni hanno un impatto su Israele, sulla sua sicurezza e sulle sue politiche estere e di difesa.
Analisi
La valutazione della bilancia degli armamenti convenzionali che indicava la minaccia militare araba come minaccia esistenziale per Israele non è più valida. L’ultimo sforzo concertato degli arabi per sconfiggere Israele ha avuto luogo nel 1973 e si è concluso con la sconfitta da parte delle truppe israeliane degli eserciti egiziano e siriano. Gli accordi di pace con l’Egitto, la Giordania e gli Accordi di Abramo hanno rafforzato la struttura della pace e gli Emirati, il Bahrein e il Marocco hanno ulteriormente escluso lo spettro di uno sforzo arabo unito che avrebbe preso d’assalto Israele e messo fine alla sua esistenza come Stato ebraico.
La guerra civile siriana iniziata nel 2011 e la conseguente disintegrazione dello Stato siriano hanno eliminato anche la possibile minaccia di un attacco a sorpresa dell’esercito siriano che taglierebbe in due il nord di Israele. Stati come la Libia, il Sudan, l’Iraq e l’Algeria, che in passato avevano inviato forze di spedizione in prima linea in Egitto e sulle alture del Golan di fronte a Israele, sono oggi alle prese con disordini interni, paralisi politica e persistente instabilità. Eserciti potenti sono stati sciolti in Libia e in Iraq, mentre altri hanno rivolto l’attenzione ai loro conflitti locali, come nel caso tra Marocco e Algeria.
In assenza di tali minacce, la classica valutazione israeliana della minaccia araba non è più pertinente. Negli ultimi 40 anni, nelle aree di fronte a Israele sono emersi nuovi nemici, guidati dall’Iran, come Hizbullah, le organizzazioni terroristiche palestinesi – Hamas e la Jihad islamica – e i proxy filo-iraniani schierati a est delle linee israeliane nelle alture del Golan.
Israele deve affrontare minacce iraniane mortali su due fronti principali:
A differenza delle minacce convenzionali poste dagli eserciti arabi, le nuove minacce iraniane rappresentano – se non contrastate – una minaccia esistenziale per lo Stato di Israele, poiché hanno il potenziale di colpire obiettivi sensibili e strategici in profondità nel territorio israeliano. I 39 missili Scud terra-superficie lanciati dall’Iraq contro il territorio israeliano durante la prima Guerra del Golfo (1991) e l’incapacità di Israele di intercettarli hanno mostrato ai nemici di Israele un’arma potenziale in grado di neutralizzare la superiorità aerea di Israele e di infliggere pesanti danni alle infrastrutture civili e militari del Paese. Infatti, dopo aver analizzato la superiorità di Israele nel consegnare sistemi d’arma ben oltre i suoi confini, i nuovi nemici hanno scelto di contrastare Israele con sistemi d’arma progettati per trasportare notevoli quantità di esplosivo su missili a medio e lungo raggio.
Di conseguenza, gli scontri militari che hanno avuto luogo a partire dal 1982 tra Israele e i suoi “nuovi nemici” hanno visto un uso crescente di razzi di superficie, a corto e medio raggio, e di missili a lungo raggio contro obiettivi situati in profondità nel territorio israeliano. Tuttavia, a differenza del passato, quando questi missili relativamente imprecisi erano destinati a diffondere il terrore tra la popolazione e a colpire o mancare obiettivi sul fronte interno, Hizbullah, Hamas e la Jihad islamica – con l’assistenza attiva dell’Iran – si sono concentrati sulla trasformazione del loro arsenale di migliaia di missili in munizioni a guida di precisione (PGM). Questi sofisticati sistemi elettronici sono progettati per superare la formidabile barriera creata da Israele con i suoi vari sistemi antimissile, come i sistemi “Arrow”, “David’s Sling”, “Iron Dome” e il futuro “Laser Dome”.
Di conseguenza, si è venuta a creare una situazione in cui i nemici di Israele sono convinti di aver creato un “equilibrio della paura” volto a dissuadere Israele non solo dall’iniziare qualsiasi conflitto armato in Libano o a Gaza, ma anche a impedire a Israele di alterare qualsiasi “status quo”, come ad esempio sul Monte del Tempio e in Giudea e Samaria, a causa della minaccia imposta sul fronte interno dall’arsenale missilistico superficie-superficie.
Il fronte nucleare: Israele ha sempre espresso la sua opposizione all’introduzione di armi nucleari in Medio Oriente, sia da parte dei vicini arabi che dell’Iran. In passato Israele ha dimostrato per due volte la sua volontà di non permettere l’armamento nucleare in Medio Oriente. Il 7 giugno 1981, nell’Operazione Opera, gli aerei israeliani distrussero il reattore nucleare “Osirak” in Iraq, che avrebbe dovuto utilizzare come combustibile uranio arricchito al 90% fornito dalla Francia. Il 6 settembre 2007, nell’Operazione Outside the Box, Israele ha effettuato un attacco aereo contro un presunto impianto nucleare militarizzato costruito dalla Corea del Nord ad Al-Kibar, nella regione di Deir el Zor, nella Siria orientale.
Negli ultimi tre decenni Israele ha puntato il dito contro l’attività nucleare e lo sviluppo missilistico dell’Iran, annunciando la sua ferma opposizione al progetto nucleare iraniano per evitare che l’Iran superasse la soglia nucleare e acquisisse dispositivi nucleari da installare sui suoi missili a lungo raggio e di superficie. Israele si è opposto alla conclusione dell’accordo JCPOA con l’Iran e ha agito per convincere le amministrazioni statunitensi a ritirarsi dall’accordo (con successo durante l’amministrazione Trump). Da allora, l’Iran ha proseguito i suoi sforzi nell’arricchimento dell’uranio e, secondo l’AIEA, alla fine del 2022 aveva più di 40 chilogrammi di uranio arricchito, sufficienti per un’arma nucleare se l’Iran avesse deciso di perseguirla.
Detto questo, Israele si trova di fronte a un nemico schierato su due fronti: uno destinato a circondare Israele ai confini settentrionali e a sud da Gaza; il secondo, la minaccia nucleare dell’Iran che persegue il suo percorso per raggiungere un dispositivo nucleare.
Il 2023 avrà molte delle stesse caratteristiche degli anni precedenti.
Poiché l’Iran proseguirà i suoi sforzi per accerchiare Israele a nord, è giusto prevedere che Israele continuerà ad agire per impedire il consolidamento dei proxy filo-iraniani in Siria e attaccherà tutti i trasferimenti di armi e munizioni a guida precisa inviati dall’Iran a Hizbullah in Libano. Inoltre, l’Iran cercherà di colpire obiettivi israeliani lontani da Israele, come le navi mercantili che navigano nel Golfo Persico e nelle sue vicinanze. L’Iran cercherà di vendicarsi degli obiettivi iraniani colpiti da attacchi attribuiti a Israele attaccando obiettivi all’interno di Israele direttamente o attraverso i suoi proxy.
Hizbullah continuerà a consolidare le sue posizioni nel sud del Libano, ad avvicinarsi al confine israeliano e a rinnovare la tattica dei tunnel d’attacco in vista di un possibile scontro. Israele, da parte sua, non è interessato a un confronto militare con Hizbullah e continuerà a fortificare le sue posizioni di fronte al Libano. Partendo da questo presupposto, Israele si asterrà da azioni che possano essere interpretate come una provocazione nei confronti di Hizbullah, dal momento che un’escalation militare potrebbe scaturire da un incidente banale o da un confronto politico, come i negoziati sul confine marittimo tra Israele e Libano. Hizbullah potrebbe anche agire contro obiettivi israeliani se ufficiali o personalità di alto rango vengono presi di mira negli attacchi israeliani in Siria (Israele colpisce raramente obiettivi di Hizbullah in Libano).
L’Iran continuerà la sua corsa all’acquisizione di un dispositivo nucleare. Di conseguenza, Israele potrebbe cercare di impedire all’Iran di raggiungere il suo obiettivo in stretto coordinamento con gli Stati Uniti e altri potenziali alleati. L’Iran ha accusato Israele di prendere di mira i suoi scienziati nucleari e, di conseguenza, ha intensificato gli sforzi per colpire obiettivi israeliani ed ebraici al di fuori di Israele come ritorsione a quello che ritiene essere uno sforzo israeliano per dissuadere gli scienziati iraniani dal partecipare al programma nucleare iraniano.
Il mondo arabo segue con attenzione gli sforzi dell’Iran. Una svolta iraniana nel campo nucleare potrebbe innescare una corsa agli armamenti nucleari in Medio Oriente, in primo luogo in Arabia Saudita, e contribuire alla creazione di un’alleanza regionale con Israele sotto l’ombrello degli Stati Uniti.
L’arsenale di razzi nei depositi di Hamas e della Jihad islamica a Gaza, 2021. (Fabian Hinz/Centro Wilson)
Israele e l’Autorità Palestinese (AP)
Il futuro dell’Autorità Palestinese preoccupa i responsabili della sicurezza di Israele. Una rottura dell’Autorità palestinese o la sua perdita di controllo ha un impatto diretto sulle scelte di Israele nell’area. Il presidente dell’Autorità palestinese, Mahmoud Abbas, compie 88 anni quest’anno e ricopre la carica di presidente da oltre 18 anni. Non sono nemmeno previste elezioni, per il timore che i disordini interni siano alimentati dalla folla di candidati che cercano di sostituirlo.
L’Autorità Palestinese potrebbe cambiare in modo significativo se Hamas riuscisse a prenderne il controllo, sia attraverso le elezioni che attraverso la protesta popolare. Israele probabilmente si opporrà a entrambe le possibilità. Israele non può accettare il dominio di Hamas in Giudea e Samaria e continuerà ad agire per mantenere la distinzione tra Gaza e Giudea e Samaria. Un concetto territoriale palestinese unito non è un’opzione israeliana.
Per quanto riguarda Israele sul fronte di Gaza, il 2023 vedrà probabilmente gli stessi scenari del passato: possibili fiammate, ma nessuna incursione israeliana di rilievo a Gaza.
In breve, ci si aspetta che la situazione rimanga invariata in ambito palestinese, con possibili cambiamenti importanti dovuti a una lotta di potere per la successione di Abbas. Ciò potrebbe anche coincidere con una politica drasticamente modificata da parte del nuovo governo israeliano per quanto riguarda la responsabilità dell’Autorità palestinese per l’incitamento al terrorismo, il pagamento degli stipendi ai terroristi e alle loro famiglie e la petizione dell’Autorità contro Israele presso la Corte internazionale di giustizia.
Gli Stati falliti del Medio Oriente
Quattro Stati appartengono a questa triste categoria di “Stati falliti”: Libano, Libia, Siria e Iraq. I denominatori comuni sono la paralisi del corpo politico a causa delle differenze settarie e confessionali tra le diverse etnie che compongono gli strati sociologici della popolazione e l’egemonia imposta a questi Stati da potenze esterne: Iran su Libano, Iraq e Siria, Turchia ed Egitto sulla Libia.
Tutti e quattro gli Stati soffrono di gravi dicotomie etniche: Il Libano tra cristiani e musulmani, la Siria tra alawiti e maggioranza sunnita, l’Iraq tra correnti filo-iraniane e anti-iraniane, e la Libia irrimediabilmente divisa tra est e ovest lungo linee tribali.
Per quanto riguarda il Libano, le possibilità che si riprenda e si rimodelli in una repubblica rinata sono scarse. Finché il sistema libanese sarà governato da un fragile equilibrio che assegna ai posti chiave candidati settari, non sarà in grado di adottare alcuna riforma economica e politica, che sono le precondizioni imposte dai Paesi donatori per assistere il Libano nella sua ripresa. A quarant’anni dalla sua nascita, Hizbullah è riuscito a prendere il controllo del Libano e a dirigere la sua politica interna ed estera. Ad oggi, tutte le decisioni politiche devono essere preventivamente approvate da Hizbullah. La milizia di Hizbullah, composta da 100.000 persone, è la forza che sostiene questa organizzazione creata dall’Iran e che ha trasformato il Libano in uno Stato di confronto con Israele. Tuttavia, Hizbullah non si affretterà a prendere formalmente il controllo dello Stato. Una tale mossa incontrerebbe la protesta armata dei suoi rivali politici e settari e trascinerebbe il Libano in una nuova guerra civile, una situazione che Hizbullah cercherà di evitare ad ogni costo.
A differenza del Libano, lacerato da una spaccatura settaria, l’Iraq è diviso sulla questione fondamentale della sua identità. La sconfitta dell’Iraq nel 2003, la sua successiva occupazione da parte delle truppe statunitensi e l’insediamento, in nome della democrazia, di un regime basato sulla supremazia sciita (che ha sostituito la minoranza sunnita che governava l’Iraq fin dalla sua creazione come Stato) hanno creato una situazione che è degenerata in una guerra aperta tra i ribelli sunniti e le truppe statunitensi. Nel tumulto è nato lo Stato Islamico (ISIS). Nel tentativo di sedare l’ISIS, l’Iraq ha dovuto dipendere dagli Stati Uniti, ma soprattutto dalle truppe di terra inviate dall’Iran, il naturale alleato sciita. Di conseguenza, l’Iran ha iniziato a influenzare la politica irachena a tal punto da diventare l’unico decisore nel ricoprire i posti di comando iracheni e nel decidere come le milizie filo-iraniane, addestrate e finanziate dall’Iran, sarebbero state incorporate nell’esercito nazionale iracheno. Questa situazione non poteva durare a lungo. La maggior parte della comunità sciita irachena non era pronta ad accettare l’egemonia iraniana e, di conseguenza, si opponeva alla politica dell’Iran nella strutturazione dello Stato iracheno.
L’iracheno Muqtada al-Sadr sembra aver finto fedeltà alla Guida suprema iraniana dopo essere stato presumibilmente convocato in Iran nel 2019. Da destra a sinistra: Hossein Salami, comandante della Guardia rivoluzionaria iraniana; Qasem Soleimani, comandante della forza Quds della Guardia; e Muqtada al-Sadr, leader del Movimento dei Sadristi sciiti iracheni, salutano la Guida suprema Ali Khamenei, che ha partecipato a una cerimonia dell’Ashura nella sua casa il 10 settembre 2019. (Foto: Ufficio di Khamenei)
Guidato da Muqtada al-Sadr, un chierico sciita, l’Iraq ha mostrato all’Iran i limiti del suo potere al pesante prezzo di paralizzare il sistema politico iracheno, che è rimasto senza primo ministro per più di nove mesi a causa della lotta tra al-Sadr e l’Iran.
A quasi due decenni dall’occupazione statunitense dell’Iraq, il Paese non si è ancora ripreso. Alcune zone del nord sono ancora sotto l’occupazione militare turca e le aree curde continuano a godere di un governo autonomo, lontano dalla morsa di Baghdad. L’Iraq sta soffrendo una grave crisi nel sistema idrico e nella produzione di elettricità a causa di un sistema di dighe erette sui due fiumi principali da Turchia e Iran. È ironico che queste dighe, che hanno ridotto drasticamente le riserve idriche dell’Iraq, non avrebbero mai potuto essere costruite sotto il regime di Saddam Hussein.
Fiume Tigri
Il fiume Tigri durante la siccità del 2018. (Stampa pakistana)
La Siria, un tempo all’avanguardia nel fronte contro Israele, è stata ridotta a uno Stato la cui sopravvivenza dipende dalla disponibilità dell’Iran ad assistere il regime di Assad, soprattutto attraverso milizie che operano sul terreno per conto dell’Iran. Se non fosse stato per l’intervento iraniano (e per gli attacchi aerei russi), il regime di Assad sarebbe caduto molto tempo fa. Dodici anni dopo l’inizio della guerra civile, la Siria si trova isolata nella comunità internazionale. La sua popolazione si è ridotta di oltre sei milioni di persone, in quanto i rifugiati sono fuggiti nei Paesi vicini e in Europa, le infrastrutture sono distrutte, la povertà dilaga e l’economia è a pezzi, e il Paese è ancora diviso in aree di influenza etnica. Queste aree divise includono il nord-est sotto il dominio curdo assistito dagli Stati Uniti, l’enclave di Idlib che ospita la maggior parte delle organizzazioni radicali ed estremiste musulmane sotto la protezione della Turchia, e il perimetro di Damasco protetto da proxy filo-iraniani.
Nel contesto israeliano, l’esercito siriano, decimato dalla guerra, non rappresenta una minaccia valida. Tuttavia, la disponibilità della Siria a consentire ai proxy filo-iraniani di schierarsi nelle aree rivolte verso Israele sulle alture del Golan ha creato una rampa di lancio da cui potrebbero essere lanciati missili terra-superficie contro Israele, una situazione che Israele non può accettare. Tuttavia, sapendo il prezzo che pagherà, la Siria non inizierà attività militari ostili contro Israele. Damasco dista meno di 40 chilometri dal confine israeliano.
La Libia è l’unico Stato arabo il cui regime è stato rovesciato in seguito alla cosiddetta “primavera araba” e sostituito da due governi, uno a Bengasi, nella parte orientale, sotto la tutela e l’influenza egiziana, e uno a Tripoli (salutato dalla comunità internazionale come il governo legale) sotto l’influenza turca. Finora, il sud della Libia è un enigma irrisolto, governato da coorti di ribelli e trafficanti d’armi che hanno saccheggiato i depositi di armi libici e li hanno sparsi in tutta la fascia del Sahel in Africa.
La Libia è stata il sito di prova che ha dimostrato l’efficacia dei droni suicidi e d’attacco sul campo di battaglia. Se non fosse stato per i droni forniti dalla Turchia, le truppe del generale Haftar Khalifa avrebbero conquistato Tripoli e sarebbero riuscite a ristabilire la Libia come Stato omogeneo.
A quasi 13 anni dall’assassinio di Gheddafi, il Paese non è riuscito a ricostruirsi in un’unica unità territoriale a causa delle differenze tribali. Gheddafi aveva costruito il suo Paese come base per il fronte del rifiuto contro Israele e doveva fornire armi agli eserciti che combattevano contro Israele, invece di dipendere da potenze esterne. Con la sua scomparsa, questa strategia ha perso il suo campione.
Lotte interarabe e arabo-africane
Le lotte interarabe e i potenziali conflitti regionali hanno continuato ad accompagnare gli sviluppi in Medio Oriente e in Africa nel 2022.
Uno dei conflitti più pubblicizzati dai media è lo storico scontro tra il Regno Cherifieno del Marocco e l’Algeria. Il conflitto, sopito dalla fine del confronto militare all’inizio degli anni Sessanta, è riemerso nel corso degli anni quando l’Algeria si è schierata con il Fronte Polisario, che rivendica la sovranità sul Sahara Occidentale, annesso dal Marocco dopo il ritiro della Spagna dalla zona nel 1976. Da allora, il Polisario, con l’assistenza attiva dell’Algeria, ha condotto una guerriglia contro il Marocco nel Sahara senza riuscire a sloggiare il Marocco dalle sue posizioni. Nel corso degli anni, il conflitto si è mantenuto a bassa intensità e non ha provocato scontri tra gli eserciti algerino e marocchino.
Le pressioni esercitate da Israele a Washington durante l’amministrazione Trump a favore del riconoscimento americano dell’annessione del Sahara occidentale al Marocco e l’effettiva decisione del Presidente Trump di riconoscere il territorio come marocchino in cambio dell’adesione del Marocco agli Accordi di Abraham, sono servite ad Algeri come pretesto per rilanciare la minaccia di un conflitto armato contro il Marocco. La crescente collaborazione e normalizzazione tra Marocco e Israele, in particolare l’espansione della cooperazione in campo militare, ha provocato l’ira dell’Algeria. Il Marocco ha accusato l’Iran di fornire droni d’attacco al Polisario e di organizzare incontri tra il Polisario e Hizbullah attraverso la sua ambasciata in Algeria. Di conseguenza, il Marocco ha tagliato tutti i legami con l’Iran e ha rafforzato le sue posizioni di fronte al confine algerino.
Il muro di difesa marocchino, lungo 2.700 km, e i campi minati separano il Marocco dalle zone del Polisario. (Foto AFP / Patrick Hertzog))
Il muro di sbarramento del Marocco, lungo 2.700 km, che divide il Sahara occidentale. Decine di migliaia di soldati marocchini sono stanziati lungo il muro con milioni di mine. Il muro di difesa marocchino, lungo 2.700 km, e i campi minati separano il Marocco dalle zone del Polisario. (Foto AFP / Patrick Hertzog)
Le prospettive di un confronto tra i due Stati nordafricani non sono probabili a breve, finché il conflitto rimarrà limitato allo scontro tra il Marocco e il Polisario.
Un altro conflitto che non è sfociato in una guerra è quello per la diga Renaissance Damin in Etiopia. La diga è stata costruita sul Nilo Azzurro, che è la fonte dell’80% dell’approvvigionamento idrico del Nilo che scorre attraverso il Sudan fino all’Egitto. L’Etiopia sostiene di avere il diritto di costruire l’impianto, che ha lo scopo di fornire elettricità alla regione e ai vicini dell’Etiopia e di contribuire in modo significativo allo sviluppo dell’agricoltura.
L’Egitto, invece, sostiene di avere diritti storici sul fiume dalla fine del XIX secolo e sostiene che il riempimento del mastodontico serbatoio della diga provocherà un abbassamento del livello dell’acqua del Nilo egiziano di oltre un metro e mezzo, causando danni irreparabili alle infrastrutture e all’agricoltura. L’Etiopia sostiene che l’Egitto beneficerà in realtà della diga in quanto il flusso dell’acqua sarà moderato, evitando danni da inondazioni e accumuli di limo dannosi. L’Egitto ha ventilato la possibilità di muoversi militarmente contro la diga e i media egiziani si sono impegnati in una campagna volta a segnalare all’Etiopia che l’Egitto “fa sul serio”.
La terza fase di riempimento del bacino idrico è ora in corso e sembra che gli avvertimenti disastrosi non siano così reali come previsto. Tuttavia, esiste ancora la possibilità che l’Egitto si muova militarmente contro la diga. Questa tensione tra i due Paesi ha portato a una mediazione internazionale per cercare di evitare qualsiasi scontro.
Il conflitto in Yemen si è arrestato nell’aprile del 2022 dopo che le parti in conflitto hanno firmato una tregua mediata dalle Nazioni Unite che ha limitato i combattimenti senza porre fine alla guerra. Il conflitto, iniziato alla fine del 2014, ha visto contrapposti il governo yemenita riconosciuto a livello internazionale, sostenuto da una coalizione militare a guida saudita, e i ribelli Houthi appoggiati dall’Iran. Il conflitto, durato otto anni, ha messo in luce l’incapacità dell’Arabia Saudita di sconfiggere un nemico molto più piccolo ma audace e coraggioso, mentre l’Iran ha sfruttato la situazione yemenita per sperimentare i suoi missili balistici e i suoi droni d’attacco. L’Iran, in effetti, ha usato il suolo yemenita come rampa di lancio non solo contro l’Arabia Saudita, ma anche contro obiettivi israeliani.
Il conflitto in Yemen ha permesso agli Emirati Arabi Uniti di mantenere la propria presenza in alcune parti dello Yemen e sull’isola di Socotra. Gli Emirati hanno anche conquistato l’isola di Perim al largo dello Yemen, vicino allo stretto di Bab el Mandab, e hanno creato una base aerea che consente loro di proiettare il proprio potere nella regione.
Non essendo prevedibile una fine del conflitto, sembra che nella zona si manterrà uno status quo. Tuttavia, le calde relazioni tra l’Iran e gli Houthi potrebbero generare una minaccia di missili balistici contro obiettivi israeliani dalle posizioni detenute dagli Houthi.
Infine, non si può parlare di Medio Oriente senza fare riferimento alla Turchia. Sotto Erdogan, la Turchia ha ampliato la portata della sua presenza in Medio Oriente. Erdogan ha posizionato truppe all’interno dell’Iraq e lungo i confini con l’Iraq e la Siria. La Turchia sta proteggendo l’enclave siriana di Idlib dalle organizzazioni musulmane radicali che vi hanno trovato rifugio, insieme a più di due milioni di rifugiati fuggiti dalla guerra civile in Siria.
Ha firmato accordi militari separati con la Somalia e il Qatar, secondo i quali ha costruito una scuola di addestramento in Somalia e ha inviato un battaglione di soldati nel Principato del Qatar. La Turchia è stata attiva nel pantano libico e attraverso la fornitura di armi – in particolare pilotando droni d’attacco nella battaglia di Tripoli – ha contribuito alla sconfitta delle truppe del generale Khalifa Haftar che da Bengasi stavano per superare le difese del governo riconosciuto a livello internazionale a Tripoli. Inoltre, la Turchia ha firmato un accordo marittimo con la Libia che costituisce un ostacolo significativo alla realizzazione di un progetto di gasdotto sottomarino dall’Egitto e da Israele all’Europa.
Di recente, Erdogan ha preso in considerazione l’idea di ricucire i rapporti con il suo arcinemico, Bashar Assad. Questo sviluppo è probabilmente finalizzato a raggiungere un accordo che consenta il ritorno in patria dei quattro milioni di rifugiati siriani che risiedono in Turchia e che sono diventati un peso per l’economia del Paese.
Le elezioni presidenziali in Turchia sono previste per il giugno 2023. Una vittoria di Erdogan aprirebbe la strada a cambiamenti radicali nella politica estera della Turchia, come la revoca del Trattato di Losanna firmato 100 anni fa, che ha delineato i confini effettivi dello Stato turco. La Turchia ha rivendicato territori che sostiene siano stati strappati alla nascente Repubblica turca, come l’area di Kirkuk, ricca di petrolio, in Iraq e l’enclave di Idlib in Siria.
Isola di Suakin
La Turchia ha affittato la base di Suakin Island dal Sudan. Il presidente Erdogan e l’allora presidente sudanese Omar Al-Bashir passano in rassegna le truppe in Sudan.
Il Presidente turco Erdogan e l’allora Presidente sudanese Omar Al-Bashir passano in rassegna le truppe in Sudan. (Presidenza della Repubblica di Turchia)
L’accordo tra Erdogan e Omar Al-Bashir, l’ex leader del Sudan, per l’affitto dell’isola di Suakin nel Mar Rosso, insieme all’impegno della Turchia a rinnovare le strutture dell’isola, sono presagi di obiettivi turchi a lungo termine nella regione, che sicuramente avranno un ruolo nelle prossime elezioni turche. Suakin, che nel XVI secolo ospitava il quartier generale della flotta ottomana nell’area, ha una posizione strategica.
La rinascita dell’ISIS (Daesh)
L’ISIS/Daesh come Stato è stato sconfitto nel 2017 da una coalizione multinazionale che comprendeva arci-nemici e rivali giurati come Iran, Stati Uniti e Turchia. Cinque anni dopo la caduta di Mosul, in Iraq, la capitale dello Stato Islamico, e dopo un inizio esitante, l’ISIS ha ripreso l’offensiva, iniziando sofisticati assalti contro obiettivi specifici in tutto il mondo.
Il necrologio dello Stato Islamico, dichiarato trionfalmente dopo il colpo ricevuto nel luglio 2017, era prematuro. L’Africa è diventata il fulcro degli sforzi dell’ISIS e l’ultimo successo dello Stato Islamico. Negli ultimi due anni, ha attaccato obiettivi civili in 13 Stati africani. Questi Stati non hanno mai dovuto affrontare l’Islam radicale e si trovano del tutto impreparati a gestire il fenomeno. La RDC (Repubblica Democratica del Congo), il Togo, il Ghana e il Benin si sono uniti a Paesi come il Mozambico, l’Uganda, la Repubblica Centrafricana, il Camerun e il Ciad.
Di fronte alle risposte esitanti di questi governi e alla loro incapacità di sedare tali insurrezioni, lo Stato Islamico e altre organizzazioni musulmane radicali stanno spingendo per espandersi verso sud e verso est dalla “cintura del Sahel” (che si estende dal Senegal al Sudan), dove stanno conquistando nuove fasce di territorio popolate principalmente da musulmani. È evidente dalle mappe dell’Africa che questi gruppi sono attualmente attivi in aree che in passato si ritenevano irraggiungibili per gli insorti (Mozambico, Togo e RDC ne sono un esempio).
In conclusione
Il Medio Oriente è a un bivio. L’anno 2023 non sarà “più dello stesso”. La guerra in Ucraina, oltre a creare una crisi alimentare in alcuni dei Paesi più sensibili del Medio Oriente come Egitto, Libano, Siria e Yemen, ha già obbligato la Russia a ritirare dalla Siria alcuni dei suoi sofisticati sistemi di difesa aerea e parte delle sue forze di spedizione. Le implicazioni di questa mossa per la Siria devono ancora essere viste e apprezzate appieno.
La guerra in Ucraina ha dimostrato che ci sono molte lezioni militari da applicare in qualsiasi conflitto futuro per quanto riguarda l’uso di sciami di droni d’attacco, missili da crociera, cyberattacchi e missili di superficie a lungo raggio. Ci si interrogherà anche sulla responsabilità per i crimini contro l’umanità e sullo scontro tra una superpotenza e un avversario più piccolo deciso a combattere con armi inferiori e senza supporto aereo, e su come e quando la Russia ha raggiunto la fase di trasformazione da fornitore di armi a Paesi di tutto il mondo a Stato cliente costretto ad acquistare droni e missili dall’Iran.
Che il Medio Oriente sia a un bivio non è un luogo comune. Gli alleati regionali degli Stati Uniti seguono con attenzione le mosse dell’amministrazione Biden, soprattutto per quanto riguarda la minaccia iraniana. La politica poco coerente dell’amministrazione Biden nei confronti dell’Iran e la sua ostinata ricerca di un accordo che sostituisca quello nucleare firmato nel 2015 hanno fatto sollevare molte sopracciglia e indotto timori nella regione.
Si ha la forte impressione che gli Stati Uniti abbiano deciso di ridurre al minimo la loro presenza e influenza in Medio Oriente, lasciando l’area all’Iran e ai suoi proxy. Il giudizio finale sarà dato nel contesto del coinvolgimento americano nella guerra in Ucraina. L’impegno degli Stati Uniti nell’assistere un amico e un alleato sarà esaminato e confrontato con la sua posizione nel conflitto mediorientale che pone il mondo sunnita di fronte a quello sciita guidato dall’Iran.
Il mondo arabo non è affatto pronto ad ascoltare lezioni di democrazia e la necessità di riforme drastiche in materia di diritti umani. L’insistenza degli Stati Uniti su questi temi allontanerà gli alleati arabi dall’orbita statunitense. Poiché per loro si tratta di una questione esistenziale, cercheranno altre alleanze da cui dipendere per contenere l’Iran.
Col. (a riposo) Dr. Jacques Neriah
Analista speciale per il Medio Oriente presso il Jerusalem Center for Public Affairs, è stato consigliere per la politica estera del Primo Ministro Yitzhak Rabin e vice capo della valutazione dell’intelligence militare israeliana.
